Die OECD übt in ihrem aktuellen Rentenbericht 2026 deutliche Kritik an der staatlich geförderten privaten Altersvorsorge in Deutschland. Insbesondere die Riester-Rente weist nach Einschätzung der Organisation erhebliche strukturelle Schwächen auf: hohe Kosten, eingeschränkte Anlagemöglichkeiten und häufig unzureichende reale Renditen.

Ein wesentliches Problem ist die gesetzlich vorgeschriebene Beitragsgarantie. Sie verpflichtet die Anbieter, zu Beginn der Auszahlungsphase mindestens die eingezahlten Beiträge einschließlich der staatlichen Zulagen bereitzustellen. Diese Garantie erschwert langfristige Investitionen in renditestärkere Anlageklassen wie Aktien. Hinzu kommen teilweise erhebliche Abschluss- und Verwaltungskosten.

Die Attraktivitätsprobleme spiegeln sich auch in den Vertragszahlen wider. Nach den im OECD-Bericht aufgegriffenen Angaben sank die Zahl der Riester-Verträge von 16,6 Millionen im Jahr 2017 auf weniger als 15 Millionen im Jahr 2024. Bei rund 20 bis 25 Prozent der Verträge werden keine laufenden Beiträge mehr geleistet.

Das finanzwirtschaftliche Grundproblem liegt in der Verwechslung von nominaler Sicherheit und realem Vermögenserhalt. Eine Beitragsgarantie schützt zwar vor nominalen Verlusten zum Garantiezeitpunkt, nicht jedoch vor Kaufkraftverlusten durch Inflation. Bei einer durchschnittlichen Inflationsrate von zwei Prozent verliert ein unverändert bleibender Geldbetrag innerhalb von 30 Jahren rund 45 Prozent seiner Kaufkraft.

Die OECD begrüßt deshalb die Reform der privaten Altersvorsorge in Deutschland. Ab Januar 2027 können neue staatlich geförderte Altersvorsorgedepots ohne verpflichtende Kapitalgarantie angeboten werden. Sie ermöglichen insbesondere eine stärkere Beteiligung an den Aktienmärkten und damit höhere langfristige Renditechancen.

Allerdings ist auch das neue Modell kritisch zu betrachten. Für das sogenannte Standarddepot gilt eine gesetzliche Obergrenze von 1,0 Prozent Effektivkosten. Das ist eine Verbesserung gegenüber vielen bisherigen Vorsorgeprodukten, bedeutet aber keineswegs automatisch eine kostengünstige Kapitalanlage. Schon ein Prozentpunkt jährlicher Renditeminderung kann über mehrere Jahrzehnte erhebliche Vermögensverluste verursachen.

Zudem bleiben Fragen der Anlagegestaltung, der steuerlichen Behandlung und der späteren Auszahlung entscheidend für die Wirtschaftlichkeit.

Fazit: Die OECD-Kritik macht deutlich, dass staatliche Förderung allein noch keine wirtschaftlich attraktive Altersvorsorge gewährleistet. Entscheidend ist vielmehr, welches reale Vermögen nach Kosten, Inflation und Steuern tatsächlich entsteht.

Das neue Altersvorsorgedepot schafft dafür bessere Voraussetzungen. Ob diese Chancen bei den Sparern ankommen, wird wesentlich vom Wettbewerb zwischen den Anbietern und der tatsächlichen Kostenbelastung abhängen.

Für bestehende Riester-Verträge empfiehlt sich deshalb keine pauschale Kündigung, sondern eine individuelle Wirtschaftlichkeitsrechnung unter Berücksichtigung der bereits erworbenen Garantien und Fördervorteile.

Immer wieder verweise ich gerne auf den MeisCon – Förder- und Vermögensrechner, der bei diesem Beitrag hier verlinkt ist:

Der neue Welt-ETF: Mehr Weltwirtschaft, aber nicht unbedingt mehr Rendite

Quellen

  1. OECD (2026): OECD Pensions Outlook 2026: Are We Saving Enough for Retirement? OECD Publishing, Paris, 4. November 2026. DOI: 10.1787/a51aa775-en.
    OECD-Originalbericht
  2. Föderl-Schmid, Alexandra (2026): OECD äußert scharfe Kritik an Riester-Verträgen. Süddeutsche Zeitung, November 2026.
  3. Bundesministerium der Finanzen (2026): Fragen und Antworten zur Reform der geförderten privaten Altersvorsorge.
    Bundesfinanzministerium – Altersvorsorgereform
  4. Deutscher Bundestag (2026): Gesetz zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge, Gesetz vom 26. Mai 2026, BGBl. I Nr. 156.
    Gesetzgebungsverfahren und Gesetzesfassung